Тесты 16—18. Модели расхождения цены и RSI. Оптимизация состояла в прогонке периода RSI от 5 до 25 с шагом 1 и обозреваемого периода расхождения от 15 до 25 с шагом 5. В общем, результаты были плохими. В пределах выборки наименее убыточным был вход по стоп- приказу, за ним следовал вход по лимитному приказу. Поскольку RSI — один из излюбленных индикаторов, используемых при поисках расхождения, такие плохие результаты достойны особого внимания. Мазут приносил прибыли со всеми видами входов, неэтилированный бензин был весьма прибылен при входе по цене открытия и по стоп- приказу, сырая нефть — при входе по лимитному приказу и по стоп- приказу. В пределах выборки со всеми входами были прибыльны соевые бобы, с входом по стоп- приказу неплохо работали апельсиновый сок, кукуруза, соевое масло и свиная грудинка. Вне пределов выборки рынок нефтепродуктов не приносил устойчивых прибылей, а соевые бобы оставались прибыльными со всеми видами входов; апельсиновый сок и соевое масло по- прежнему приносили прибыль при входе по стоп- приказу.
Тесты 19—21. Модели расхождения цены и MACD. Период короткого скользящего среднего прогонялся от 3 до 15 с шагом 2; период длинного скользящего среднего — от 10 до 40 с шагом 5; обозреваемый период расхождения — от 15 до 25 с шагом 5. Исследовались только те наборы параметров, где период длинного скользящего среднего был значительно больше, чем период короткого.
Наконец- то модели, которые работают, принося положительную прибыль и в пределах, и вне пределов выборки! При входе по цене открытия торговля была прибыльной в обоих образцах данных. В пределах выборки средняя сделка приносила $1393, прибыльными были 45% сделок, а вероятность случайности результатов была всего 8,7% (после коррекции 99,9%). И длинные, и короткие позиции были прибыльными. Несмотря на низкую статистическую достоверность в пределах выборки, вне ее пределов прибыли продолжались: с учетом проскальзывания и комиссионных средняя прибыль в сделке составила $140 при 38% прибыльных сделок (только короткие позиции были прибыльны).
Вход по лимитному приказу в пределах выборки работал несколько хуже, но вне пределов выборки — значительно лучше. На рис. 7- 2 изображен график изменения капитала для теста с входом по лимитному приказу. В пределах выборки средняя прибыль в сделке составила $1250 при 47% прибыльных сделок (максимальное из полученных значений); прибыльными были и длинные, и короткие позиции, причем вероятность случайности прибылей составила 13,1% (после коррекции 99,9%). Вне пределов выборки модель приносила в среднем $985 в сделке, была прибыльной в 44% сделок, а вероятность случайности прибыли составляла всего 27,7%. В пределах выборки вход по стоп- приказу давал максимальную среднюю прибыль в сделке, но вел к минимальному количеству сделок, из которых прибыльными были только короткие. Вне пределов выборки система терпела средний убыток размером в $589 в сделке, причем прибыльными были только короткие позиции. Вне зависимости от вида входов эта модель совершала сравнительно немного сделок.
Анализ отдельных рынков (табл. 7- 1 и 7- 2) подтверждает потенциал этих моделей. В пределах выборки больше рынков приносили прибыль, в обоих образцах данных по всем трем видам входов выгодны были рынки сырой нефти и кофе, многие рынки были прибыльными с двумя видами входов (например, мазут, живой скот, соевые бобы, соевая мука и лес).
